החלטה בתיק מ"ת 7115-12-11 - פסקדין

כנגד המשיב הוגש כתב אישום שעניינו הדחה בעדות, עבירה לפי סעיף 246(ב) לחוק העונשין. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. זו הבקשה שבפני.

הרקע לאירועים נשוא כתב האישום הוא אירוע של שוד שבוצע ביום 26.10.11 בחנות מכולת בחדרה. אחד החשודים בביצוע השוד, אשר הפך להיות נאשם, הוא אחיו של המשיב שבפני. ביום 28.11.11, לאחר שכבר הוגש כתב אישום, ניגש המשיב אל עדת תביעה בהליך המתנהל כנגד אחיו, הזדהה בפניה כי הנאשם בהליך האחר הוא אחיו והטיח בה כי היא זו אשר הלשינה עליו ועל נאשם נוסף. בהמשך איים עליה, כי אם לא תתייצב בבית המשפט ותאמר כי הנאשמים אינם אלו אשר דיווחה עליהם בעדותה, כי אז הוא "יעשה לה בלגן". בגין המעשה הזה מיוחס לו האישום כמפורט לעיל.

ראיות לכאורה

אין, למעשה, מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה. העדה, הגב' ז.ע. מסרה עדות, לפיה תיארה את האיום שהושמע כלפיה ואת הנסיבות שהדברים נאמרו. את גרסתה היא גם סיפרה בסמוך למועד, לחברתה, העדה ד.ק. אשר העידה ומסרה גרסה. המשיב עצמו אישר למעשה כי פנה אל המתלוננת, ואולם לטענתו לא איים עליה אלא רק שאל אותה האם היא זו שראתה את השוד. מכאן שהמשיב עצמו קושר את עצמו לביצוע העבירה. אין למעשה ראיות אחרות ישירות לשיחה הנ"ל ואולם, כאמור, אין מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה, ודי בקיומה של השיחה, אותה מאשר המשיב עצמו, כדי לבסס תשתית ראייתית מספיקה לשלב דיוני זה, לצורך הוכחת המיוחס לו בכתב האישום.

העבירה, מעצם טיבה, מצביעה על עילת המעצר של חשש לשיבוש מהלכי משפט, וזאת מאחר ומדובר בעבירה שכל מטרתה הדחה בעדות. מעבר לכך, הפנייה הישירה לעדת התביעה מצביעה על רמה מסוימת של מסוכנות, במובן זה שאין למשיב מורא לפנות לעדת תביעה ומכאן גם החשש כי הוא עלול לעשות מעשה בהתאם לאיום אשר השמיע, לטענתה. מכאן שקיימת עילה למעצרו.

בחינת חלופה

יחד עם זאת, וגם כאשר קיימת עילת מעצר, חובה על בית המשפט לבחון אפשרות של חלופת מעצר, באופן שבו ימולאו התנאים של הגנה על שלום הציבור ככלל, הגנה על המתלוננת בפרט וקיום ההליך השיפוטי.

לעניין זה בוחן בית המשפט את חומרת המעשה ומולו את נתוניו האישיים של מבצע העבירה.

במקרה שבפני מדובר באירוע שהתמצה בשיחה בין השניים. כאמור, תוכנה של השיחה שנוי במחלוקת, ואולם אין חולק שמעבר לאותה שיחה, אשר על פי הנטען על ידי המתלוננת, כללה גם רכיב של איום, לא בוצע כל מעשה אחר. המסוכנות, הן לעניין שלומה של המתלוננת והן לחשש לשיבוש מהלכי משפט, ממוקדת במתלוננת. אינני סבור כי בנסיבות העניין, קיים חשש של ממש לפגיעה בשלום הציבור, או להשפעה אחרת על ההליך השיפוטי. יצוין לעניין זה, כי למעט המתלוננת ועובדי החנות שנשדדה, קיימים עוד מספר עדים אזרחים, ואולם רוב רובם של העדים הם שוטרים. בכל מקרה, אינני רואה סיכון של ממש כי המשיב יפעל בצורה כלשהי להשפיע על אותם עדים.

למשיב אין עבר פלילי, ולכאורה אין הוא נמנה על הציבור העברייני. בנסיבות אלו, סבור אני כי אין מניעה להורות על שחרורו לחלופת מעצר, באופן שירחיקו מזירת העבירה וממקום מגוריהם של עדי התביעה.

אוסיף עוד לעניין זה, כי המשיב מצוי במעצר מיום 29.11.11, דהיינו כשבועיים. יש להניח שתקופת מעצר זו הבהירה לו היטב את האיסור שבפנייה לעדי תביעה במשפטו של אחיו, כמו גם במשפטו שלו, ודי יהיה בכך כדי למנוע סיכון של ממש לביצוע מעשים שיש בהם כדי להשפיע על ההליך השיפוטי.

לבית המשפט הוצגה חלופת מעצר בבית אחותו של המשיב בקרית עקרון שברחובות. אחותו ואחיו המבוגרים הסכימו לפקח עליו בבית המשפחה שבקרית עקרון. יצוין כי האח עצמו מתגורר באזור חיפה, ואולם הסכים להעתיק את מגוריו לבית אחותו שבקרית עקרון כדי לסייע. ער אני לקשיים הצפויים בשהייתו של המשיב בקרית עקרון, וזאת מחמת צפיפות והתנאים הכלליים של מגורים בבית האחות, כעולה מפרוטוקול הדיון שבפני. עם זאת, התרשמתי כי מדובר במשפחה אשר התגייסה לסייע. מדובר באנשים נורמטיביים וסבור אני כי בנסיבות העניין, ניתן לתת בהם אמון.

בנסיבות אלו, לא מצאתי צורך בהוספת אמצעי פיקוח של איזוק אלקטרוני, וסבור אני כי הפיקוח האנושי יספיק. אוסיף עוד, כי בשים לב למצוקה הכלכלית של המשפחה, לא מצאתי כי יש מקום להחמיר בבטוחות הכספיות, ונראה כי גם הפקדה כספית צנועה תהווה גורם מרתיע עבור המשיב.

אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

אני מאשר את חלופת המעצר המוצעת שכתובתה בקרית עקרון. הכתובת המדויקת תימסר לפרקליטות ולמשטרה. המשיב ישוחרר ממעצר וישהה בדירה הנ"ל בחלופת מעצר בית מלא וכל עת ישהה עימו אחת המפקחות/אחד המפקחים  שאושרו, ושהתייצבו בפני בית המשפט ביום 12.12.11. כל מפקח/ת י/תחתום על התחייבות עצמית בגובה 15,000 ש"ח להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב ולדווח אם יצא המשיב את הבית ללא אישור. ככל שנחתמו כבר הערבויות בהמשך לדיון מיום 12.12.11, ממילא אין עוד צורך בחתימה נוספת.

המשטרה תהיה רשאית לערוך ביקורות בכתובת הנ"ל כדי לוודא שהמשיב מצוי בדירה בכל עת בהתאם להנחיות בית המשפט.

נאסר על המשיב לצאת את הבית למעט לצורך התייצבות בבית המשפט לכל דיון בעניינו ולצורך פגישות עם עורך דינו במועדים שימסרו מראש לפרקליטות. כמו כן אני מתיר את יציאתו מהכתובת בה הוא שוהה כל יום בין השעות 09:00 - 11:00 ובין השעות 15:00 - 17:00 וזאת לצורך התאווררות. בכל יציאה מאושרת יהיה המשיב מלווה במפקח שאושר.

אני מורה כי המשיב יתייצב ביום ג' וביום ו' בשבוע, באחת מיציאותיו להתאווררויות, בתחנת המשטרה ברחובות, ויחתום לאישור נוכחותו בעיר.

המשיב יתחייב להתייצב לכל דיון בעניינו. עוד יתחייב כי גם בעת יציאה שתאושר כמפורט לעיל לא ייצא מתחומי קרית עקרון או רחובות ובכל מקרה נאסר עליו להגיע לחדרה. עוד יתחייב המשיב להמנע מיצירת כל קשר עם עדי תביעה שאינם שוטרים.